@oliver434
Wer hat dir erlaubt, meine Klausurergebnisse in deine .pdf aufzunehmen und damit hypothetisch irgendwas auszurechnen?
Wir sind hier nicht bei Wikileaks mein Freund!

Du hast hier wohl zu entscheiden, was wichtig und was unwichtig ist? Wenn man das ordentlich bewertet, bin ich mir ziemlich sicher, dass man Ziffern schwärzen muss.
Führ dich hier mal nicht als Forums-Häuptling auf!

Hallo!
Hier ein paar Infos zum aktuellen Stand unserer Bemühungen:
Wir versuchen noch immer fleißig einen Termin mit einem Gesprächspartner bei SysEDV zu erhalten. Es ist trotz Hinweisen an die verantwortlichen Personen nicht zu erkennen, dass sich der Lehrstuhl inhaltlich mit den Kritikpunkten der 1. schlechten Organisation im H104 und 2. der Verletzung des §8 der AllgPO auseinandersetzt.
Wir haben in Erfahrung gebracht dass Anträge bezüglich des §8 an den Prüfungsausschuss der GKWi zu stellen sind. Ziel eines solchen Antrages kann nur eine Wiederholung der Klausur zu einem späteren Termin sein. Da dies zumindest für einige von euch eine akzeptable Option darstellt werden wir in den nächsten Tagen einen Sammelantrag formulieren den ihr dann individuell ausfüllen könnt.

Viele Grüße,
Euer Fachschaftsteam

Beitrag geändert von Fachschaftsteam (27.07.2010 20:14)

Leute, vergesst das Wiederholen oder Sonstiges und lest euch mal das Statement der Tutoren auf ISIS durch. An Entgegenkommen wird es wohl nicht mehr geben ...

Da ich mir ziemlich sicher bin, dass man das Kennwort nicht einfachso veröffenlichen darf, denke ich an die heidi klum und auch an die _übung der Veranstaltung ...

das war so ungefähr das, was zu erwarten war... mir war schon klar, als ich da meinen senf dazugegeben hab, dass diese blabla goldener preis der schweinierei...revolution... alle doof beträge, guter stoff sind, um ne gegendarstellung zu formulieren...

die ham jetzt auch nicht unbedingt selbstkritisch fehler eingeräumt, waren aber total entsetzt... is klar, danke...

okay, sie haben zugegeben, dass die Zeit knapp bemessen war... das ist so ungefähr, wie wenn ich auf der Landstraße einen Hirsch, der auf der mitte der Fahrbahn steht, ohne ausweichen überfahre und dann sage, der abstand zwischen mir und dem Hirsch war knapp bemessen...

Und bitte, es war vorher bekannt, dass es nicht um definitionen geht... vllt habe ich den Satz meines Tutors "ES WIRD EINE SEHR DEFINITIONSLASTIGE KLAUSUR" nur falsch verstanden... bin ich mal selbstkritisch... mein Fehler...

und jetzt wissen wir auch endlich bescheid, du zeigst verständnis indem du tichpunkte niederschreibst...

ich nehms jetzt hin... ich hab die klausur einfach falsch eingeschätzt... alle hausaufgaben also 2x gemacht und etwa 6 Tage à 10h gelernt... das reicht einfach nicht für EIDI...

Naja, was soll man sagen. Das freiwillige Statement (man, man, man schon der Betreff lässt erkennen, was einen beim Lesen erwartet) besagt ja immerhin, dass sie sich die sachliche Kritik zu Herzen nehmen. Für mich gilt: Abhaken. Die Note war wie erwartet nicht wirklich zufriedenstellend aber weg ist weg. Ich hoffe aber wirklich, dass die Veranstaltung gründlich überarbeitet wird, damit nachfolgende Jahrgänge einen reellen Nutzen daraus ziehen können. Genug Potetntial geben die behandelten Thematiken ja her. Da hier ja zumindest seitens der Tutoren mitgelesen wird, möchte ich auch etwas konstuktive Kritik üben bzw. beschreiben, was ich für verbesserungswürdig halte.
1.) Würde es persönlich gerne sehen, wenn die Themen ein wenig eingeschränkt würden aber dafür dann an einigen Stellen tiefer eingestiegen wird.
2.) Weniger Definitionslastig am Anfang der Vorlesung. Damit erledigt sich automatisch auch die Wiki-Problematik.
3.) Den Organisationsteil streichen, dieser wird in genügend anderen Vorlesungen behandelt.
4.) Die Binärsysteme aus der Vorlesung streichen, diese werden ausführlich in Info I behandelt.
5.) Tut Unix wirklich Not? Geschmackssache aber meiner Meinung nach wirklich kein Muss.
6.) Bessere Erläuterung der Verschlüsselungsthematik. Hier möglichst auch beispielhaft eine praktische Anwendung vorführen.
7.) Dinge wie tunneling, VPn etc. mit hineinnehmen und erläutern, nicht nur definieren.
8.) Im Tutorium schwerere Aufgaben zu SQL lösen.
9.) Normalformen besser auseinander halten im Tutorium. Auch dort mal Aufgaben behandeln, die der 2. NF bedürfen.
10.) ERD im Tutorium besser behandeln. Sich schwierigere ERDs nur aus den Musterlösungen ableiten zu sollen fand ich nicht gut.
11.) Klausur-Problematik. Darüber wurde hier schon genug gesprochen. Wenn so, dann stellt den Leuten doch bitte wenigstens eine Beispiel- oder Altklausur zur Verfügung, dann wissen sie wenigstens, was sie in etwa erwartet. Da es euch ja - nach eigenen Worten - eher darum geht, dass die Leute es verstanden haben müssen, tut das ja der Klausur und deren Schwierigkeitsgrad keinen Abbruch.

Im Übrigen vielen Dank an das FT für ihr Engagement.

Ach, ich hätte fast vergessen zu erwähnen, dass die Tutorien im Telekomgebäude wegen des dort vorherrschenden Geräuschpegels an Unzumutbarkeit grenzen. Vieleicht lässt es sich ja nicht ändern, weil die TU keine geeigneteren Räumlichkeiten bietet, falls aber doch, sollte da unbedingt etwas geschehen.

Beitrag geändert von SAC (28.07.2010 00:17)

SAC schrieb:

Naja, was soll man sagen. Das freiwillige Statement (man, man, man schon der Betreff lässt erkennen, was einen beim Lesen erwartet) besagt ja immerhin, dass sie sich die sachliche Kritik zu Herzen nehmen. Für mich gilt: Abhaken. Die Note war wie erwartet nicht wirklich zufriedenstellend aber weg ist weg. Ich hoffe aber wirklich, dass die Veranstaltung gründlich überarbeitet wird, damit nachfolgende Jahrgänge einen reellen Nutzen daraus ziehen können. Genug Potetntial geben die behandelten Thematiken ja her. Da hier ja zumindest seitens der Tutoren mitgelesen wird, möchte ich auch etwas konstuktive Kritik üben bzw. beschreiben, was ich für verbesserungswürdig halte.
1.) Würde es persönlich gerne sehen, wenn die Themen ein wenig eingeschränkt würden aber dafür dann an einigen Stellen tiefer eingestiegen wird.
2.) Weniger Definitionslastig am Anfang der Vorlesung. Damit erledigt sich automatisch auch die Wiki-Problematik.
3.) Den Organisationsteil streichen, dieser wird in genügend anderen Vorlesungen behandelt.
4.) Die Binärsysteme aus der Vorlesung streichen, diese werden ausführlich in Info I behandelt.
5.) Tut Unix wirklich Not? Geschmackssache aber meiner Meinung nach wirklich kein Muss.
6.) Bessere Erläuterung der Verschlüsselungsthematik. Hier möglichst auch beispielhaft eine praktische Anwendung vorführen.
7.) Dinge wie tunneling, VPn etc. mit hineinnehmen und erläutern, nicht nur definieren.
8.) Im Tutorium schwerere Aufgaben zu SQL lösen.
9.) Normalformen besser auseinander halten im Tutorium. Auch dort mal Aufgaben behandeln, die der 2. NF bedürfen.
10.) ERD im Tutorium besser behandeln. Sich schwierigere ERDs nur aus den Musterlösungen ableiten zu sollen fand ich nicht gut.
11.) Klausur-Problematik. Darüber wurde hier schon genug gesprochen. Wenn so, dann stellt den Leuten doch bitte wenigstens eine Beispiel- oder Altklausur zur Verfügung, dann wissen sie wenigstens, was sie in etwa erwartet. Da es euch ja - nach eigenen Worten - eher darum geht, dass die Leute es verstanden haben müssen, tut das ja der Klausur und deren Schwierigkeitsgrad keinen Abbruch.

Im Übrigen vielen Dank an das FT für ihr Engagement.

Ach, ich hätte fast vergessen zu erwähnen, dass die Tutorien im Telekomgebäude wegen des dort vorherrschenden Geräuschpegels an Unzumutbarkeit grenzen. Vieleicht lässt es sich ja nicht ändern, weil die TU keine geeigneteren Räumlichkeiten bietet, falls aber doch, sollte da unbedingt etwas geschehen.

Mehr gibt's nicht zu sagen!

Hallo!
Wir haben den Antrag bzgl. der Wiederholung der schriftlichen Prüfungsleistung aus Informatik 2 geschrieben. Dieser ist vorerst unter alexander.kaluza(at)fachschaftsteam.de zu bekommen und wird bald auch auf unserer Homepage erscheinen.
Wichtig wäre, dass zumindest eineR von euch diesen Antrag bis morgen Abend ausfüllt und im Sekretariat der GKWi abgibt damit dieser am Mittwoch vom Prüfungsausschuss bearbeitet werden kann. Später eingereichte Anträge werden dann genauso entschieden.


Edit:
Ist nun Online auf unserer Seite: fachschaftsteam.de
bzw. hier direkt: http://privat.floste.de/antrag_einfo2w.pdf



VG, Euer FT

Beitrag geändert von Fachschaftsteam (02.08.2010 22:20)

he-he ))
Nein, gilt nur für diejenigen, die den Antrag stellen.

Ich habe.
Keine Entscheidung noch.