absolut lächerlich....!!! selbst die strebsamsten hatten heute extreme zeitprobleme!!!

total unwichtige sachen wurden abgefragt! jede der antworten (außer Unix, ERD, SQL) hätte man mit wikipedia in 10 sekunden lösen können... (ohne aufschreiben der antwort...)

das ist doch nicht der sinn... stumpfes abfragen von nonsense...!

herrlich...
die Veranstaltung ist zu den Top3 der sinnlosesten VLs in meinen 4 Semestern wi-ing aufgestiegen!


dann die lächerliche organisation der klausur im h104!

manche haben glatte 10min. später angefangen zu schreiben, weil aufeinmal die klausuren ausgegangen waren!


für mich passt aber nicht der vergleich zur schule... denn in der schule war ich da eindeutig besser dran!

Lehrstühle neigen dazu sachverhalte in 3 stichpunkten widerzugeben, dann ganz viele vorteile und nachteile zu nennen und das wars... man hat immer den drang VIEL zu machen anstatt tiefgehendes und detailiertes!

das problem lautet eindeutig, es geht: Quantität vor Qualität! und das ist einfach nur traurig

Beitrag geändert von ele-clusive (24.07.2010 13:46)

Dazu dann auch die nächste Frage:

Die anwesenden Lehrstuhlmitarbeiter haben sich ja nicht sehr einsichtig gezeigt, dass die Klausur nicht gut durchdacht war. Sollten sie diese Meinung behalten und das ganze punktemäßig nicht aufwerten, kann man rechtlich irgendwie vorgehen? Gehe mal davon aus, dass die ein oder andere 5,0 aufgrund der Zeitprobleme entstehen wird.

ele-clusive, du sprichst mir aus dem herzen. Noch nie - nicht einmal in der Schule - habe ich vor einer Klausur so stumpfsinnig und sinnlos auswendig gelernt. Nicht mal für Vokabeltests, denn da hat das Lernen ja noch einen Sinn!

also rechtlich find ich nun auch übertrieben... die durchfallquote wird aufgrund der HA-Punkte auch nicht soooooooooo groß sein... (im vergleich zu Werkstofftechnik zu bergmann-zeiten oder ana1 früher oder mechanik2 oder k2)

Jedoch werden es krass viele 4,x und 3,x Noten..... (und sicherlich auch viele 5,0er) und nahezu keine 1,x


Mich stört eher die Art der Klausur und Vorlesung als nun die Note/Bewertung...

nicht die erste, aber die erste bei der mindestens 80% nicht fertig geworden sind und punkte verlieren, weil die zeit schlecht kalkuliert war. normalerweise verliert man punkte, wenn man nicht genug weiß oder nicht schnell genug weiß. Hier fand ich das unmöglich "schnell genug zu wissen"

marie.kaselow schrieb:

du musst ja trotzdem 50% der klausur haben, erst wenn du die hast werden deine punkte von den hausaufgaben dazugerechnet

stimmt auch wieder... das ist bitter!

das ist aber eigentlich rechtlich nicht richtig, glaube ich!

und somit würde doch die Note 4,x komplett rausfallen, weil fast alle 20 punkte in den HA haben! son unfug info2...

Beitrag geändert von ele-clusive (22.07.2010 12:27)

@ele:
guck dir ma den link an. in paragraph 8 steht auch was zu ner binären wertung (bestanden/nicht bestanden). ich glaube das bezieht sich auf das was du meinst

stand nicht sogar bei der ERD-Aufgabe, so ungefähr:

"Lesen Sie sich den Text erst in Ruhe einmal komplett durch und zeichen Sie erst dann"

Im Nachhinein, ein absoluter Brüller

@ele-clusive

wie du hast es zeitlich geschafft, den Aufgabentext beim ERD durchzulesen. Respekt! Ich hatte nichtmal die Zeit meine matrikelnummer auf eine andere als die erste Seite zu schmieren;)

wenn du nirgendwo antworten hinschreibst, kannst du das locker in 80minuten schaffen, ich weiß nicht wo eure probleme liegen...

zudem als beispiele:
definition von Data-mining: extraktion implizit vorhandener wissensmuster aus großen, dynamischen, komplexen datenmengen!

das kannst du doch super in stichpunkte fassen, wenn du das "aus" weglässt

oder

Definition Business Intelligence Systems (allgeimein): Informatiuonssysteme, die insbesondere geschäftsrelevante Informationen durch die Erfassung, Integration, Transformation, Speicherung großer Datenbestände generieren!

hier kannst du sogar "die" und "inbsbesondere" weglassen, wenn du das stichpunktartig aufschreibst... da musst du fast nix aufschreiben... für immerhin einen von 95 Punkten...

und für die 4 Motivationen von Verschlüsselung mit erklärung (natürlich in Stichpunkten) mehr als 2 Punkte... also bitte... da brauchst du ja zum aufschreiben definitiv weniger als 1,89 min  (theoreisch hattest man für einen PUNKT 0,94 Minuten zeit)

Und ich hab die Zeit genutzt, mir den Text vom ERD durchzulesen... ich esel... war ja recht kurz der Text... mit 3 Minuten war ich dabei...
...geschweige denn das Ding zu malen... auf eine A4 Seite... zum Glück ist "Futtersorte" so ein kurzes Wort...

und dann die Formalisierung... bekommt ihr "ausstattung" oder "anz_mitarbeiter" nicht handschriftlich in eine 2cm spalte?? anstrengen ist angesagt!

und nen Tabellen-Erstellungs-Befehl in SQL, mit 2 Foerign keys für einen Punkte für 2x "FOREIGN KEY irgendwas REFERENCES irgendnetabelle (irgendwas)" plus definition für mehr als einen Punkt??

Aber ganz besonders hat mir gefallen, dass ich zeigen konnte, dass ich dadurch, dass ich die Aufgaben nicht in 90 Minuten geschafft habe, ich NICHT VERSTANDEN habe, was der Sinn dieses Kurses war...

Ich gebe offen zu, dass ich bei den SQL abfragen im Tutorium wirklich dachte, es sei irgendwie nützlich. Oder da ich doch ab und zu ne Datenbank erstelle das Formalisieren für sinnvoll hielt. UNIX halt ich nach wie vor für den übelsten Schrott überhaupt, aber ich bin halt windowsgeschädigt. Und auch zu wissen was ERP oder Data-Warehouse ist, fand ich irgendwie gut, da davon in allen möglichen Unternehmen gequatscht wird...
aber mal im ernst, da nehm ich mir, wie der gute Vladimir, ein paar Stunden und les mir Wikipedia durch und brauch nicht so eine galaktisch schwere Klausur, die im übrigen nichts mit dem "hohen Niveau" zu tun hat, mit dem sich die TU rühmt...

Beitrag geändert von Edge (22.07.2010 15:33)

stand nicht irgendwo in den EIDI unterlagen, das Wikipedia keine Zitierfähige Quelle ist... ich mein, ich will dem lieben vladimir ja nix böses... der hat bestimmt zufällig genau die Fachbücher benutzt, die auch die Typen benutzt haben, die auf Wikipedia gepostet haben...
der Vladi würde doch sowas nicht machen... einfach wikipedia abschreiben... der ist doch Dr...

von wem kam eigentlich die Klausur, vom Christo oder vom Vladi??

Nachtrag: ich möchte betonen, dass das KEINE persönlichen Angriffe auf den wissenschaftlichen Mitarbeiter und den Dozenten der Veranstaltung "einführung in die Informatik 2 (wirtschaftsorientiert)" waren. (bevor ich wieder zurecht gewiesen werde). Es ist Tatsache, dass die Inhalte der Vorlesung sich stichprobenartigen mit Wortlauten von Wikipedia decken. Und das für die Erstellung von Referaten unter dem Semester für dieses Modul explizit darauf hingewiesen wurde, dass "Wikipedia" (namentlich genannt) keine "zitierfähige Quelle" ist. Der Dozent sowie auch speziell der WiMI (dessen Tutorium ich besucht habe) haben ihr "Ansprüch" sehr deutlich gemacht und diese stehen offensichtlich in einem sehr krassen Konflikt zur eigenen Lehrmethode. Dies ist also lediglich als Kritik und nicht als pers. Angriff zu werten, wenn auch grenzwertig formuliert.

Beitrag geändert von Edge (22.07.2010 15:55)

Na ja, gewöhnlich werden Klausuren von wissenschaftlichen Mitarbeitern gebastelt.
Es kann sein, dass Herr Dr die Folien nicht selbe gemacht hat. Es ist doch üblich, dass WiMi einem Tutor den Auftrag gibt, eine Vorlesung vorzubereiten. Was macht dann der Tutor, der von Organisationstheorie nichts kennt? Richtig, es gibt ja eine sichere Quelle.

Also meine Erfahrung mit Info II sieht da anders aus. Für eine nicht besonders schwere Klausur für die man zugegebenermaßen recht viel auswendig lernen muss, kriegt man aber auch eine gute Note. Habe vor einem Jahr geschrieben und hatte eine von vielen 1,xx.

Ich fand damals auch die Vorlesung nicht besonders wichtig, weil man das meiste, wenn man sich ein bisschen für IT interessiert sicherlich schonmal gehört hat. Aber so schlimm wie ihr die Veranstaltung hier darstellt sehe ich das beim besten Willen nicht. Dazu kommen noch die fast geschenkten Hausaufgabenpunkte. Ich verstehe die Aufregung hier beim besten Willen nicht... (nur der Klausurablauf war schon damals verbesserungswürdig).

Nur mal so als Gegenmeinung.